Det är upprörande att Iryna inte får nåd. Sverige ger henne tillfälligt uppehållstillstånd för att hon skall vittna mot Akilov. Men trots hennes skada där hon förlorade ett ben får hon inte stanna. Stefan Löfven var uppe och träffade henne efter terrordådet på sjukhuset och sade att allt skulle ordna sig för henne. Men unga friska afghaner fick stanna för att tidsutdräkten var så lång vid prövningen av deras uppehållstillstånd då de vid prövningen hunnit fylla arton år. Då handlade det om ett politiskt spel. - Det känns inte rättvist och humant att inte ge Iryna nåd. Morgan Johansson är verkligen kall som en fisk. 

Jag håller med dig. Hon borde få stanna. 

Johansson är kass. 

Det verkar som alla politiska partier är tysta i denna fråga. Var finns nu empatin, engagemanget? Sjöstedt, Lövin och Annie Lööf borde väl göra sina röster hörda. 

Det tycker man. 

Det brast i hanteringen av Akilovs ärende, dels hade Säpo fått varningssignaler innan brottet, som inte togs på allvar, dels fullföljdes inte avvisningen av honom. Det är nog själva kärnan i att regeringen inte gav nåd för då skulle de indirekt erkänna sin delaktighet i Irynas situation. Och Stefan Löfvens dans kring hennes sjukbädd kan ju ses som humanistisk gest, när han frikostig lovade att saker skulle gå bra, men också att det gällde att få allt och se snyggt ut innan valet nästkommande år. 

Regeringen tvår sina händer.

Jag vill gärna spetsa till inläggen. Men jag tycker också att regeringen svikit djupt. Morgan Johansson har jag alltid upplevt ha en kylig personlighet. Han är byråkratisk och gör alltid det som förväntas av honom. Det är som han saknar en etisk kompass. Löfven lovade mycket men höll inget. Han har inte ens yttrat sig. Det hela är ett moraliskt lågvattenmärke. Per Svensson DN tyckte att regeringen var feg.

Sedan tycker jag att alla partier gjort fel som inte yttrat sig. Men de verkar ha tagit semestern hela bunten.

Det var intressant att läsa kommentarer som kommit in på DN:s artikel av Per Svensson. Där verkade även kommentarorer som brukar vara "SD" i migrationsfrågan och de mer liberala tycka att Iryna borde fått stanna. För en gångs skull var de eniga. 

sigrid skrev:Var det inte så att hon och hennes dotter uppehöll sig illegalt i Sverige . Hon hade redan fått sin sak prövad flera gånger

Det där visste inte jag. Då blir det något annat. 

Det har inte kommit fram i media som jag har märkt i alla fall. 

sigrid skrev:

Var det inte så att hon och hennes dotter uppehöll sig illegalt i Sverige . Hon hade redan fått sin sak prövad flera gånger och fått ett slutgiltigt utvisningsbeslut när det här hände.  Det kanske är så som det förklarades att regeringen enligt lagen helt enkelt inte kan bevilja nåd. 

En väldigt krass sida av saken är att om hon lämnat landet så som hon skulle hade hon aldrig kommit i vägen för Akilov. 

Tacksam om du kan visa på en vederhäftig källa.

Jag såg på Rapport att Iryna vistades i Sverige på turistvisum gällande 10 dagar då terrorattentatet inträffade.

SVT nyheter

Publicerad 13 juli 2019

Hon förlorade högerbenet i terrorattacken på Drottninggatan. Nu ber hon regeringen om nåd för att få stanna i Sverige – trots utvisningsbeslut.

SVT följde med till ortopedkliniken och till platsen för terrordådet. Se mer ovan.

Enligt Migrationsverkets handlingar befann sig Iryna Zamanova illegalt i Sverige när hon skadades av Rakhmat Akilovs framfart på Drottninggatan. Läkarna tvingades amputera hennes högra ben och idag har hon en protes. Hon äter även mediciner mot fantomsmärtor.

Ja, om vi skall vrida till det ytterligare, då har Svenska Staten dubbel skuld, dels genom att inte utvisa Iryna om hon vistades illegalt i Sverige, om de utvisat henne hade hon inte blivit utsatt för attacken, dels att Staten inte utvisade Akilov fast de hade fått varningssignaler som de inte följt upp. 

Men nåd skall bygga på humanitära grunder, man skall kunna följa hjärtats röst och då borde Iryna fått stanna i Sverige. Dessutom fick terroroffren ett skamligt skadestånd.