Vilken media soppa!
Några kommentarer:

Uppdrag gransknings ansvarige utgivare, Ulf Johansson. http://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/darfor-granskar-vi-fallet-fredrik-virtanen
"Därför granskar vi fallet Fredrik Virtanen
Den första publicistiska frågan för en ansvarig utgivare är om en känd person som anklagas för mycket grova övergrepp ska namnges överhuvudtaget. Och om beslutet blir att publicera och namnge så borde det vara självklart att först noggrant kontrollera grunden för anklagelserna"

Evelyn Schreiber Ledarskribent DN
"Uppdrag granskning” ställer helt fel frågor
Den utpekade mannen, som varken är åtalad eller dömd, påstås ha fått sitt liv förstört. Kritiken borde handla om mediernas roll och praxis, liksom om rättsosäkerheten i det nya ”häng-ut-samhället”, där människor lajvar domstolar i sociala medier.
Men att ge sig på någon som vittnar om övergrepp för hur hen ska ha reagerat efter händelsen, det är faktiskt helt oförsvarligt"

Sedan gårdagens avsnitt av SVT:s ”Uppdrag Granskning” har Granskningsnämnden tagit emot 592 anmälningar, rapporterar Dagens Nyheter.
– De flesta verkar anse att programmet håller Aftonbladetprofilen om ryggen, som att han är ett offer, säger Carina Jakobsson, registrator vid Granskningsnämnden, till DN.
Siffran är hög vilket är ovanligt.

Jag tycker "Uppdrag granskning" verkligen visar hur journalistiken har förändrats på sista tiden till det sämre.  Tidningar ska inte namnge någon förrän de är dömda i domstol, hette det förr och att granska fakta var en hederssak för varje journalist. Nu kan man lita på vad andra tidningar skriver och skylla på att man trodde att de hade gjort sedvanlig faktakontroll och sedan kan de bli hur tokigt som helst, vilket det också ibland blir, Sanningen om "14-åringen" var ju den att det enda meddelandet Virtanen fått, när han svarade olämpligt var: "Jag avgudar dig" . Inget om att flickan då var 14 år och hon minns inte själv vad hon skrivit. Jag tycker det är pinsamt för oss kvinnor att våra medsystrar har så dåligt omdöme, att de tar upp 10-15 års gamla försyndelser, som dessutom varit bagatellartade många gånger och som de kanske inte varit helt oskyldiga till och på det sättet hänger ut män 40 års åldern, som nu stadgat sig och har familj och barn för vad de gjorde, när de var unga och dumma och fullla och faktiskt i dag inte har en möjlighet att försvara sig. Elaka kvinnor kan ju hitta på precis vad som helst och strarta ryktesspridning, som sedan tidningarna hoppar på. 

Självklart ska allvarliga våldtäkter polisanmälas och utredas inom rimlig tid efter händelsen, men många av dem som bidragit med sina berättelser till "metoo" borde nog ha tänkt till en extra gång. Det är min uppfattning.

Åsa Linderborg, Aftonbladet ”Största övergreppet i svensk presshistoria”

Journalister blev aktivister och publicister blev opportunister
I dag är en nyhet "Y anklagar X för våldtäkt". Det spelar ingen roll om att vi inte kan belägga att påståendet är sant.
Förr var den första frågan instinktivt källkritisk: Talar hen sanning? I dag är arbetsmetoden: Vi får aldrig ifrågasätta en kvinnas berättelse! 

Jag hyser inte sympati för Cissi Wallin!

UG är inte en domstol, ska inte agera som sådan!

Evelyn Schreiber Ledarskribent DN
"Kritiken borde handla om mediernas roll och praxis"

Åsa Linderborg/Aftonbladet
"UG i höst fortsätter med en granskning av Aftonbladets publiceringar av Kulturhusets förre vd Benny Fredriksson. I december i fjol valde Fredriksson att sluta som vd. I en granskning i Aftonbladet hade han dessförinnan anklagats för en hård ledarstil på Kulturhuset Stadsteatern.

Aftonbladets granskning var helt legitim, men den ställer ändå journalistikens makt på sin spets Den ledde till Fredriksson tragiska bortgång"

"Varför skulle kvinnor ljuga och vara elakare än män" frågar du Per 14. Nej, det tror jag inte att dom är, men kanske lika elaka som män ibland. Det är ju trevligt att du tar kvinnorna i försvar, men i det här fallet gör jag tvärt om. Virtanen medgav mycket tydligt att han inte hade varit som han skulle för 10-15 år sedan (och det hade säkert inte de jämnåriga kvinnorna heller).. Har de levt med obehaget av att ha blivit antastade för över 10 år sedan eller skaffat sig jobb för att de gått med på sex, så tycker jag nog att de ska fortsätta att hålla tyst. "14-åringen", som nu var över 25  hade ju egentligen inget minne alls av vad hon anmält honom för, visade det sig. Om inte Uppdrag granskning hade gått tillbaka i smsandet hade ju sanningen aldrig kommit fram och hon kunde bli trodd på, när hon påsstod att han skulle ha svarat som han gjorde därför att hon ansökt om en prao-plats, när sanningen var att svaret var på sms som löd "Jag avgudar dig" utan att tala om för honom att hon var 14 år när hon skrev det. Att frågan ställdes om kvinnan tänkt på familjen tycker jag  är helt relevant. Om en kvinna i 18-20 års ´åldern försörjt sig på att ligga med killar så tror jag inte att någon anständig man eller kvinna hade börjat prata om det 10 år senare -  utan just tänkt på familjen.

Jag anser att Uppdrag granskning är ett sådant program som du efterfrågar. De kan verkligen kallas "den tredje statsmakten". Tänk så mycket de har påtalat och ändrat på under de år de verkat. Många har blivit avsatta från höga tjänster, fått sparken och t.o.m. fått fängelse och någon har de räddat från att ha blivit oskyldigt dömnd och åtskilliga skattemiljoner har de sparat åt staten genom att granska skattesmitare . Så länge de fortsätter är jag mycket glad. Att de kan göra övertramp någon enstaka gång stör inte mig. Men dags- och kvällspressens flock- och sensationsbeteende stör mig mycket. De ska  hålla sig till etiska regeler -- basta - även om privatpersoner twittrar och sprider rykten på sociala medier, som sedan inte visar sig sanna.