Nu när vi tror att Svenska Akademien har återhämtat sig från skandalen tidigare med Arnault så fortsätter ändå drevet med full kraft mot Akademien. SVT är värst och de har ju som uppgift att vara opartiskt. Men det uppdraget blir de allt sämre på att uppfylla. De har nu satt in alla sina krafter på att förfölja Peter Handke. DN som också gör det har ändå artiklar som försvarar utdelandet av priset till Handke. Idag var en utmärkt artikel av Rebecka Kärde som sitter med i uttagningskommitéen för nobelpriset. Men DN:s artiklar mot att Handke fick priset överväger.

Jag prenumererar på DN mest för att de har en Stockholmsdel där man kan läsa vilka aktiviteter som finns under veckorna, exempelvis stadspromenader. Tidigare hade jag Svenska Dagbladet när jag arbetade. Jag tycker att SVD är det mest opartiska organet om man bortser från ledarsidorna. De har också de bästa kulturartiklarna. 

Journalister är inte snälla mot någon och det har blivit värre med åren! 

Allt de vill skriva om är skandaler och kontroverser och de vill ha stora rubriker! 

Jag gillar det inte! 

Jag prenumerar på SVD sedan några år efter att i decennier haft DN som dagstidning. Även jag liksom Tänkaren ovan saknar DN:s stockholmsdel samt även Namn och Nytt-sidan. Det finns inget liknande i SVD. Men jag tycker att SVD jämfört med DN i stort är opartiska i sin rapportering. Även i SVD idag är det en arktikel om Handke där skribebenten och ledamoten nobelkommittén. Henrik Petersen, försvarar och motiverar valet av Peter Handke som nobelpristagare. Jag läste någonstans att Peter Handke själv hade det tyckt det var modigt att ge honom nobelpriset .Men  egentligen har väl Akademien flera gånger tidigare gjort kontroversiella val av pristagare. Nu kan man väl sluta jaga denne Handke som väl fick priset för att han skriver god litteratur. 

Jag tror också att Svenska Akademien utmanar många kulturjournalister. De har svårt att acceptera att de är andra rangens kulturarbetare och då måste man skjuta in sig på Svenska Akademien. 

SVT bättra sig igår i intervjun med Mats Malm och Anders Olsson där de fick svara på kritiken. SVT hade ju dagen innan sänt ett avsnitt där Peter Handke blir ursinnig på journalisterna som jagar honom och där Peter Handke säger att han hatar journalister och precis då bryts det hela. Och det kommenteras inte efteråt heller. Kanske hade många klagat på SVT. Jag hade faktiskt funderat på det. 

Vem har sagt att man skall sopa under mattan eller diktatur? Jag använder min åsiktsfrihet för att kritisera kritiken, även fast kanske det är emot den allmänna meningen, det är väl det som är reell demokrati. 

Nej, det handlar djupast om litteraturen, liksom om vetenskapen. Skall pris bara utdelas till dem som i nutidens ögon betraktas som politiskt godkända. Då är vi verkligen på ute på hal is.

I och med att jag äger denna tråd gör jag en trådkrökning som nästan kan liknas vid en sladd: När frågan om apatiska flyktingbarn var aktuell så hade läkaren och psykiatern Thomas Jackson en annan åsikt om dessa barn än de som såg sig som "goda". Han blev väldigt åtgången i media, kallad för rasist och nazist. Jackson menade då att barnen blev manipulerade och "misshandlade" att spela upp dessa symtom. Han hänvisade också till forskning i utlandet där en sådan sjukdom inte existerade.

Även nu är det många som inte vill erkänna hur det var, sannolikt för att det skulle vara djupt skamligt att ha blivit så lurad och ett angrepp på deras yrkesstolthet.

Jag vill med detta exempel visa att media är drivna av en tidsanda, en form av god tro, som de självklart inte är medvetna om för då skulle det vara mer reflekterande.

sigrid skrev:

Det är trist att du åter påpekar att trådar du öppnat är DINA och att du gör vad du vill med dem. Även om du formellt har rätt att avsluta dina trådar gör du det olustigt att skriva i dina trådar. Vem vill skriva något genomtänkt och seriöst i en tråd som du närhelst det behagar dig utan förvarning raderar.  Får du någon tillfredsställelse av att känna denna lilla gnutta makt? 

Hädanefter kommer jag bara att skriva i trådar som öppnas av medlemmar jag tror mig kunna lita på och som inte raderar eller möblerar om i trådar bara för nöjes skull och för att de kan. 

Dels så skämtade jag bara märkte du inte det när jag skrev:... sladd, dels också för att undvika att någon medlem skulle kritisera att jag gjorde en trådkrökning. (Men ack så fel jag fick!) Anledningen till att jag raderade tråden i utvecklarforum var för att den utvecklades till en konflikt. Jag brukar inte radera trådar annars. Var har du fått ifrån att jag vill utöva en "gnutta makt"? För mig räcker det med att skriva genomtänkta och bearbetade inlägg och gärna sätta lite knorr på dem. 

Jag har inte möblerat om trådar: Tråden nobelpriset behandlar litteratur. Och denna tråd syftar till att behandla Svenska Akademien utifrån ett samhällsperspektiv. 

sigrid skrev: Vem vill skriva något genomtänkt och seriöst i en tråd som du närhelst det behagar dig utan förvarning raderar.   

Om man tar bort en tråd så är det inte för att man i ren nyckfullhet 'får lust' att ta bort den.

Tråden har antagligen blivit infekterad, ofta beroende på inlägg, som i ren okunskap eller av missförstånd, hävdar något som är rent felaktigt. Då skall det sägas emot och det görs försök till att bevisa motsatsen. Det blir personliga påhopp och pajkastning.

Till slut går det inte att reda ut på ett bra sätt och då är det utmärkt att ta bort hela tråden. 

sigrid skrev: Får du någon tillfredsställelse av att känna denna lilla gnutta makt? 

Jag kan naturligtvis inte svara för någon annan. 

Jag har själv tagit bort ett antal trådar och ja, det kändes bra och befriande att kunna göra det då. Kalla det gärna 'makt' om du vill.