Någon skrev:

Gamla kunskaper, haha 

Petar naglarna.

Kan vi få veta varför du skrev: på förekommen anledning? 

Någon skrev:

Kan vi få veta varför du skrev: på förekommen anledning? 

Nix, i den fällan går jag inte skrev ja ju.

Jag förstår som vanligt numera inte vad tråden handlar om eller sambandet mellan det Filosofiska rummet och Åsiktsfrihet. I media förekommer citatet främst i samband med politiska diskussioner och samhällsdebatt, inte filosofi. Senast det verkligen var aktuellt tror jag var vid terrorattacken i Paris mot tidningen Charlie Hedbo. Själva citatet tycker jag mer hör hemma i klubbrummet för Samhällsdebatt istället för filosofi.

En annan debatt som jag tycker jag har anat är att diskussionerna i det här klubbrummet är svåra att förstå. Det är en helt annan diskussion. Jag gissar att inlägget handlar om detta men det är förmodligen grovt misstolkat av mig. Beträffande den debatten tycker jag  att det inte behöver bli komplicerat om man anstränger sig en smula. I programmet Fråga Lund medverkade bl.a professorn i filosofi, Göran Hermeren. Mina minnen är svaga från den tiden men såvitt jag kommer ihåg gick det utmärkt att förstå frågorna till honom och även hans förklaringar. T.o.m humor kunde förekomma i hans förklaringar.

Bäste herr Geronimo.

Som man ropar får man svar. Eller inte...

Är åsiktsfrihet samma sak som 'yttrandefrihet'? 

Någon skrev:

Är åsiktsfrihet samma sak som 'yttrandefrihet'? 

Bra fråga! Enligt mig: Nej.

Förklara skillnaden då! 

Mats skrev:

Jag förstår som vanligt numera inte vad tråden handlar om eller sambandet mellan det Filosofiska rummet och Åsiktsfrihet. I media förekommer citatet främst i samband med politiska diskussioner och samhällsdebatt, inte filosofi. Senast det verkligen var aktuellt tror jag var vid terrorattacken i Paris mot tidningen Charlie Hedbo. Själva citatet tycker jag mer hör hemma i klubbrummet för Samhällsdebatt istället för filosofi.

En annan debatt som jag tycker jag har anat är att diskussionerna i det här klubbrummet är svåra att förstå. Det är en helt annan diskussion. Jag gissar att inlägget handlar om detta men det är förmodligen grovt misstolkat av mig. Beträffande den debatten tycker jag  att det inte behöver bli komplicerat om man anstränger sig en smula. I programmet Fråga Lund medverkade bl.a professorn i filosofi, Göran Hermeren. Mina minnen är svaga från den tiden men såvitt jag kommer ihåg gick det utmärkt att förstå frågorna till honom och även hans förklaringar. T.o.m humor kunde förekomma i hans förklaringar.

Båda dina frågor vill jag besvara med: Läs trådläggarens initiella inlägg och jag tilläger, att eftersom Voltaire var en av våra största filosofer så tycker jag fortfarande att "Filosofiska rummet" är ett passande forum. Lockas inte med av knasbollseffekten när trådar spårar ur redan i första inlägget!

Någon skrev:

Förklara skillnaden då! 

Yttrandefrihet är reglerad i grundlagen. Åsiktsfrihet har, så vitt jag vet, inga begränsningar. Jämför med att den där nazifalangen under almedalsveckan fick ha stånd, men höll sig någorlunda på mattan ang. sina yttranden. Visserligen rev de ner nån symbol för judendomen å det kan väl jämställas med olagligt yttrande, men det fick tydligen passera för betydligt mer insatta i ämnet än du och jag.

Ser att du googlat ordentligt!

Någon skrev:

Ser att du googlat ordentligt!

Näe, men jag läser DN, ganska noga.

14:28 

...fick ha stånd, ? 

Någon skrev:

14:28 

...fick ha stånd, ? 

Jag skrev så med flit å visste att nån' knasboll skulle nappa. Förresten, tycker du att detta hör till trådläggarens avsikt?

Geronimo skrev:

Jag skrev så med flit å visste att nån' knasboll skulle nappa. Förresten, tycker du att detta hör till trådläggarens avsikt?

Att ett sån´t "snille" som du vill vara på en sajt som tydligen har en del "knasbollar" till medlemmar!?

Men, det är kanske det som är utmaningen för dig?