Skrivet: 11/12, 2017 kl. 11:25 av (Dold profil)
IAnita skrev:
Det låter som Sverige är speciellt otidsenligt och mossigt. Sverige är inte unikt. Det finns 29 monarkier i världen.
Jag tycker inte att vår kungafamilj är mossig! De är ju modernare än de flesta andra länder. Jag tycker bara det måste vara fruktansvärt att ha livvakter omkring sig hela tiden och när de gör minsta "felsteg" blåser man upp detta i tidningarna. De blir ju lika sårade som andra människor!
Skrivet: 11/12, 2017 kl. 11:57 av (Dold profil)
Visst kan vi ha lite olika åsikter om monarki eller inte. Viktoria tror jag är en värdig tronföljare. Men kan ändå hålla med lite, visst börjar det att bli lite förlegat med denna tronföljd. Ändå kan jag tycka att de sätter lite glans på tillvaron.
Är det verkligen 29 monarkier? Låter mycket.
Skrivet: 11/12, 2017 kl. 14:06 av (Dold profil)
Tycker det är bra med monarkin. De kungliga i Sverige har ju ingen makt längre, utan det är vår folkvalda regering som styr.
Hellre det, än att det blir som i U.S.A !
Dessutom gör vårt kungahus ett bra PR-jobb ... för Sverige!
Skrivet: 11/12, 2017 kl. 17:11 av (Dold profil)
Jag tycker det är bra att vi har monarkin. De har ju ingen makt utan fyller en symbolisk funktion för vårt land. Det gör också att vi blir mer historiskt förankrade. De kungliga ritualerna skapar också en känsla av en gemensam nämnare. Om vi hade president så skulle den politiska styrningen bli mer auktoritär. Se bara på USA där presidenten har betydligt mycket mer makt än vår statsminister.
Uppdaterad: 11/12, 2017 kl. 17:16
Skrivet: 11/12, 2017 kl. 21:43 av (Dold profil)
IAnita skrev:
Det låter som Sverige är speciellt otidsenligt och mossigt. Sverige är inte unikt. Det finns 29 monarkier i världen.
Nu markerade jag valspråket och vad dom 29 andra har vet jag inte
Skrivet: 7/1, 2023 kl. 00:19 av (Dold profil)
(Raderad) skrev:
I senaste programmet Opinion Live om Kulturprofilen tog Nina Lekander upp, mer som en bisats, att hon inte tyckte att kvinna skulle kunna bli "kung" i Sverige. Det fick mig att tänka vad som skulle hända då i Sverige om inte Victoria kunde bli "kung". Jag har ju svårt att tänka mig prinsen Carl Philip skulle kunna axla kungatronen. Han verkar mera vara intresserad av racing och design. Det är som han lever i periferin även i förhållande till sin syster Madeleine.
Vad tänker ni om denna fråga?
Nuförtiden så skulle väl Victoria bli regerande drottning (i motsats till en drottninggemål). Men drottning Kristina var faktiskt kung men kallades kanske inte kung. År 1650 kröntes drottning Kristina till kung.
Det finns tre sorters tronföljd:
- Agnatisk, dvs endast män kan ärva titeln och bli monark. Så blev det efter Kristinas abdikation och konvertering, efter det tyckte man att man inte kunde lita på en kvinna.
- Kognatisk, dvs både prinsar och prinsessor kan ärva titeln och bli monark, men prinsar har förtur. Finns ingen prins så blir en prinsessa regerande drottning.
- Full kognatisk, dvs endast åldern avgör. Äldsta barnet blir monark oavsett kön.
I Sverige infördes full kognatisk tronföljd år 1980. Då hade prins Carl Philip fötts och var tronföljare några månader. Kungen blev besviken över detta och han är fortfarande besviken. Tycker jag är taskigt mtp hur väl kronprinsessan Victoria klarat av sin roll, det är inte säkert att prinsen skulle gjort det lika väl.
Annons:
Sveriges forum för pensionärer och dig som är 60+
•
•
Löpsedeln
Om Seniorporten
Bli kontaktperson
Bli medlem
Annonsera
Kontakt
••
Till toppen av sidan »
Alla rättigheter reserverade © SeniorPorten 2024 Webbutvecklng: SvenskWebbservice & Yodo CMS
Till toppen av sidan »
Alla rättigheter reserverade © SeniorPorten 2024
SeniorPorten drivs av Precis Reklam AB, orgnr. 556302-9551
Information om Cookies • Sidkarta
Webbutvecklng: SvenskWebbservice & Yodo CMS
