Har det betydelse för lugnet och samverkan i ett land, om allt för olika kulturer blandas, eller behöver kulturella skillnader inte vara något problem om förhållandena är gynnsamma?

Nils52 skrev:

Det är väl en avvägningsfråga: Om mångfalden blir för stor så leder det till kaos eller om den är för liten så leder det till enfald. 

När du säger mångfald Nils, tänker du då på många små grupper, eller någon enstaka stor grupp med speciell kultur. Tror du att ett värdland kan förhindra problem med speciella åtgärder?

Ja, som du antyder Nils52, så är det nog en mycket komplicerad sak att integrera vissa kulturer på ett bra sätt. Jag kan nog inte tillräckligt mycket om problemet, men jag tror att man bland makthavarna inte förstått hur stor betydelse kulturen har, speciellt inom vissa folkgrupper. Man har nog inte ens noterat vilken kultur olika invandrare tillhör, misstänker jag, då man kanske har betraktat det som integritetskränkande. Man har trott, eller hoppats på, att de flesta skall uppskatta den svenska kulturen och känna tacksamhet för att hamna här. För många invandrare har det nog varit en chock att möta helt andra värderingar och att t o m deras viktigaste levnadsregler betraktats som kriminella. Att klara en sådan kollision, måste väl kräva en väl genomarbetat metodik och stora insatser och framför allt med viss bergränsning av folkmängder över tid. Jag tror också att det kan ta generationer för att byta kultur. Som du antyder bör vår kultur också påverkas, för att utvecklas, men även detta tar nog tid. Vi kanske får lära oss att se detta på samma sätt som ni har antytt, när det gäller slumphändelser. Ödmjukt acceptera.

SD förnekar sig aldrig!

Nazister i kostym. Är det bättre än slöja och folkdräkt?

Ja dhappy, det är nog inte bara Jomshof och jag förmodar även du, som har svårt att förstå kombinationen. Tyvärr är vi svenskar så rädda för att bli kallade rasister, så få säger vad de tycker. Vi har ju dock yttrandefrihet, sägs det, och  vi måste väl därför få säga vad vi tycker. Allt borde kunna diskuteras utan att man blir ovänlig och aggresiv. Kulturella saker är förstås nästan heliga och är ofta kopplade till stolthet och heder, varför de är känsliga att beröra. Jag har svårt att förstå att det är viktigt att täcka just håret, särskilt när det är få som har sitt naturliga hårsvall. Damen i fråga kanske uppskattar det svenska, men trycket från familjen eller gruppen är så stark att hon inte vågar visa håret. Vissa tycker att vi skall ta till oss av andra kulturer och andra kulturer har förstås också goda regler och sedvänjor, men den här kombinationen känns verkligen fel. 

Ja tofsan, vår erfarenhet av nazister är ju sådan, att vi gillar dem inte i några klädstilar, inte ens nakna, så risken att vi skulle gilla dem i kostym är väl liten.

Nej, jag har då inte alls svårt att förstå kombinationen slöja och svensk folkdräkt! När Jomshof kallar det för "en våldtäkt" det är Jomshofs enkelspåriga och ointelligenta syn på invandrare med slöja! 

Jag ber om ursäkt att jag tolkade dig fel dhappy!  Att kalla det våldtäkt är förstås att gå för långt, men tycker du att kombinationen inte alls är störande? Vad symboliserar slöjan för dig? Här möts alltså 2 symboler, är de helt förenliga. Du kan kanske överbevisa mig.

Jag är fullkomligt ointresserad av att försöka "överbevisa" någon om något och du har själv sagt att du är okunnig..Däremot kan jag finna ett visst nöje i att påpeka direkta felaktigheter.  Den svenska folkdräkten är sprungen ur det gamla bondesamhället och symboliserar inte på något sätt  jämställdhet mellan könen. "Gånge hatt till och huva ifrån" hette det, vilket innebar att det var sönerna som hade arvsrätt och döttrarna  fick gifta sig bäst de kunde för att få sin försörjning eller leva på annat sätt.  Tag reda på när kvinnan i ett äktenskap fick rätt att själv bestämma över sina egna pengar.  Läs Carl Jonas Love Almqvists Det går an, som handlar om kvinnans ofrihet. Där finns också ett avsnitt om huvudbonader som är lärorikt. 

Folkdräkten var omodern och borta från allmänt bruk långt innan den svenska kvinnan fick samma rättigheter som mannen. 

Utgå inte från att muslimska kvinnor inte vågar visa håret. Då måste du också tro att det är av rädsla som en stor del av den svenska manliga befolkningen har kepsen på under den vakna delen av dygnet.   

En viktig språk- och betydelsefråga:
Våldtäkt stavas våldtäkt och har med ordet taga att göra. Man har blivit tagen med våld.
Du stavar våldtäckt med ck som om det hade att göra med ordet täcka. Att någon fått täcka sitt huvud genom våld. Är det det du menar? 

Jag ber om ursäkt för felstavningen sigrid. Rent slarv. Om jag fattar dig rätt, så är folkdräkten ingen symbol för Sverige, trots att den används som högtidsdräkt. Det är förstås riktigt som du säger, att den härstammar från en tidigare svensk kultur, vilken ju har förändrats en hel del. Du menar också att slöjan inte har någon symbolik, utan motsvara en variant av sjalett eller keps. Jag som trodde att man t o m bestraffades i vissa länder om man slarvade med slöjan. När det gäller kepsen har jag i alla fall aldrig blivit tillsagd, om den suttit fel. Med ditt inlägg anar jag att du inte tycker att det här är frågor som vi skall byta åsikter om och att speciellt jag inte bör ha några synpunkter i frågan. Vilket du kanske också har rätt i. 

Jag bor faktiskt i ett område där många kvinnor bär slöja och den klädedräkten som hör till, med långa kjolar t ex. Jag har blivit ganska van vid detta och reagerar inte längre, men slöja och svensk fölkdräkt är en ovanlig kombination, som gör att man reagerar. Jag uppfattar att båda sakerna har symbolvärde, fast sigrid har informerat mig om att de bara är klädesplagg. Har jag helt missuppfattat detta?  Jag har dock aldrig förstått varför just håret har fått en speciell betydelse i vissa kulturer. Jag tror förstås som du dhappy, att efter några generationer försvinner slöjorna, åtminstone som symbol, om de inte längre har någon symbolverkan.