Jag är förvånad att det blivit ett sånt 'uppror' på sajten på grund av en blockering.

Är ju en sak mellan två medlemmar som ingen annan behöver bry sig om. Och drabbar ingen annan. 

Dessutom tar man parti för den ena parten men inte den andra. 

Nils52 skrev:

Apropå nålstick så skrev jag en tråd där jag på ett sakligt sätt försökte förklara behovet av att blockera. Sedan kom du med ett riktigt nålstick. Inget som helst försök att diskutera blockering ur ett sakligt perspektiv. Sedan kom andra med sina inlägg i samma anda som ditt och därefter raderade jag tråden. 

Så synd att du raderade tråden! Har letat efter den och hann inte läsa de andras kommentarer. Jag grunnade lite på en egen kommentar till ditt inlägg där, som jag tyckte var så bra beskrivet om blockering.

Evaro skrev:

......  PS. Vad trevligt det vore om några medlemmar, som aldrig skriver något skulle våga ' ta bladet från munnen'  och tala om hur ni ser på problemet "kränkning". DS

Jag  "hoppade in" i flera trådar tidigare där det skrivits "upp och ner och hit och dit" om blockeringar. Det blev en hel del trista kommentarer på mina inlägg och min person, nålstick och tråkigheter. Speciellt detta att jag "hoppar in och ut" i trådar som det behagar mig. Trodde det var det som var meningen på SP. Så det är inte helt lätt detta.  Är inte så mottaglig och tar åt mig eftersom det ju oftast rör sig om den person som mobbar.

Minna skrev:

IAnita

Genom  att skriva

"Det är gamska naivt att tro"

nedvärderar du någom som har kommit med förslaget att skriva brev.
Bättre hade varit att skriva

"Jag tror inte att det räcker med att skriva brev."

Små nålstick är så onödiga. De förstör stämningen.

Det är väl några ord i debatten bara - inte att nedvärdera. Löjligt att komma med ett förslag hur det skulle uttryckas. Men nu känner du dig nedvärderad av mig, men det är naturligtvis inte min mening .....

Tofsan skrev:

Men måste jag säga att vi, de flesta av oss är inga filosofer eller psykologer , som kan diskutera ur "ett sakligt perspektiv". 
Jag säger som jag tycker.

Blockeringarna fyller ingen funktion. De bara ger upphov till irritation och annat.

Bort med dom!

Jag skriver bara det jag tycker också, men det  är intresssant att ta del av och läsa andras inlägg som kanske ser ur ett djupare och genomtänkt perspektiv.

dhappy skrev:

.......

Vid starten av SeniorPorten var i stort sett alla mot oss två, Nils52 och jag, som gillade nya fräscha SP. Motståndarna fick inte alls igenom allt, t.ex. vi har nickbilderna på Löpet, numera självklart OK. 
Nuvarande konflikten härstammar från den tiden. Jag blir inte förlåten hur jag än gör. Det har gått i perioder på vilket sätt kvarvarande blockeraren agerar. Nån brevkontakt har jag inte haft med henne. Det kanske borde man haft.

Intressant att du skriver att nästan alla var emot dig och Nils52. Det märkte aldrig jag eller tänkte på. För egen del var jag inte emot någon. Däremot hade jag mycket att invända mot SeniorPorten vid uppstarten. Det insåg nog många. Har t ex fortfarande inte fått svar på ideer som kanske kunde varit roliga på SP. Hur som helst så vill jag påpeka att jag för ganska längesedan tog bort min Dagbok om det sjöodugliga skeppet eftersom det inte behöver läsas och tragglas igenom av nya (gamla)medlemmar längre. Däremot står jag fortfarande för det som jag skrev i den dagboken.

Människor föds olika, en del har elefanthud en del är mer tunnhudade. (Detta är inte ett svar på Lulekvinnans inlägg utan jag tänker på det första inlägget i tråden.)

Lena skrev: Intressant att du skriver att att nästan alla var emot dig och Nils52. 

Det stämmer inte. Ingen var 'emot' några. 

Jag och flera andra hade många frågor till Redaktionen om funktioner. Problemet var att svaren oftast inte kom därifrån utan från en medlem som kallade sig för 'dancehappy'. 

Många trodde därför att det var hon som ägde sajten. Eller var delägare. 

Att någon konflikt som pågår nu har att göra med den tiden är helt fel. 

IAnita skrev:

Det stämmer inte. Ingen var 'emot' några. 

Jag och flera andra hade många frågor till Redaktionen om funktioner. Problemet var att svaren oftast inte kom därifrån utan från en medlem som kallade sig för 'dancehappy'. 

Många trodde därför att det var hon som ägde sajten. Eller var delägare. 

Att någon konflikt som pågår nu har att göra med den tiden är helt fel. 

Jag har det helt klart för mig. Visst var det så. Det var därför kommentaren var "intressant". Jag var ju själv med i debatten och på hugget, att det skulle kuinna bli något riktigt bra av SP, särskilt efter att ha varit med på "sjösättningen" den 17 maj det året. Flera av de ideer som kom fram den dagen blev det inget riktigt av. Själv tröttnade jag och är nu mera med som aktiv medlem i en annan förening här i Stockholm där vi samlas IRL (så gott det nu går i dessa tider). Skulle gärna öppna trådar här och skriva dagbok men jag är för tillfället inte VIP medlem.

dhappy skrev:

Jag blir så illaberörd, fruktansvärt. En medlem, som inte brukar delta diskussioner, ändå vågar delta i om kränkning. Vad händer? Direkt attackeras hon grovt av det "andra laget" pga hennes åsikt. T.o.m. hennes snälla råd är löjligt. Förstår inte ni vad ni gör? Hur det påverkar sajten ?
Tror dock, man kan inte rå för sin "lättkränkhet" Svårt att ändra sig som gammal, men försök!

Det här var i kölvattnet efter drevet kring blockering som du satte igång omedelbart efter att du blivit blockerad. Du skrev att du blev utsatt för mobbing och hur kunde redaktionen tolerera det. Man måste också se sin egen del i det som händer. Den medlem som du tar i försvar skrev ett sarkastiskt svar på mitt inlägg vilket du gillade. 

Apropå brevskrivning har jag skrivit ett brev till dhappy och frågat henne om hon tycker det är okey att skriva i en insinuant ton om de som blockerade henne, utan att de kunde se det. Men jag har inte fått något svar och ingen ursäkt heller.