Är man missnöjd med etablissemanget i största allmänhet och inte särskilt intresserad av politik, så röstar man på SD i Sverige och på Trump i USA, Lika toktigt i båda fallen...

Nej, jag kan inte låta bli...
Är det så konstigt att jag tycker så här om SD: "hur mycket korpen än tvättar sig blir den aldrig vit".

SD-politikern Kent Ekeroth kritiseras hårt, från både höger och vänster, efter en tweet om flygkraschen i Iran där flera svenskar miste livet.
Tweeten består av en skärmdump av P4 Jönköpings artikel om att unga smålänningar omkommit i kraschen, och Ekeroths egna ironiska kommentar: ”Smålänningar” med gråtskrattande emojis ( )

Ekeroth var tidigare ett toppnamn inom Sverigedemokraterna men fick lämna riksdagen efter att ha blivit petad av ledningen. Han är dock fortfarande aktiv i partiet på lokal nivå.
https://nyheter24.se/nyheter/938624-har-hanar-kent-ekeroth-de-doda-i-flygkraschen-i-iran

Kent Ekerot representerar SD och skriver så här!!!

Ingen rök utan eld. SD är inget bra parti! 

En av mina vänner uttrycker det så här:

"SD:s propagandaapparat har fungerat effektivt under många år nu. Och resultatet ser och hör vi dagligen. Avhumaniseringen, föraktet för människovärdet och självförhärligandet.
Jag såg programmet "Hitlerjugend" i går. (Två delar) Likheterna, propagandan var slående. Åkesson har efter hand förstärkt och förgrovat sitt sätt att uttrycka sig, skriker högre och blir allt mer lik sin föregångare.
Det g i c k helt enkelt inte att låta bli att se sambandet och likheten.
Jag är född under kriget .
Jag har inte ord för den sorg och den vrede jag känner över hur Sverige gått från ett land, där folk som hade och uttalade rasistiska åsikter (de har alltid funnit) fick skämmas, till det oanständiga Sverige jag lever i dag, där rasismen är öppen och accepterad. Där inte ens Public Service anser sig kunna kalla ett populistiskt främlingsfientligt parti vid dess rätta namn, men utan vidare kan benämna klimataktivisten Greta Thunberg "vänsterpopulist." (Jag har skrivit till SR om detta men inte fått något svar än)

Det är inte svårt att förstå hur det kunde ske, hur nazismen kunde växa, hur SD växer, goebbelpopagandan är mycket effektiv. Lögn =sanning.
Och nu har SD fått två medlöpare i partier som betraktats som demokratiska ......????

Må de anhöriga till gårdagens offer för flygkatastrofen hålla sig borta från sociala media i dag och en tid framöver.
Det anständiga Sverige sörjer med dem!"

Och jag håller med!

Det hålller jag faktiskt med dig om! MEN som motvikt,tycker jag hon är bra. De lär finnas en del inre strider i partiet. Bl.a är det en i Uppsala, som eventuellt ska uteslutas men tills det är avgjort får han inte yttra sig i partiet. Det är där Jimmy Åkesson börjar ta sig ton,  om jag förstått det rätt. Tror och hoppas att partiets nedgång har börjat :-)  Har du sett programmet "Hitlerjugend"?

Nu förstår jag inte riktigt hur du menar? Skulle Jimmy Åkesson vara en syndabock? :-) Var det inte han som var med på mötet med nazister i sin ungdom och sjöng om Palme och gjorde sieg-heil tecknet?  Klart att han kan ses som en svikare, vilket han ju också varit ur NMR:s synpunkt. Han, med sin intelligens, förstår ju att det inte duger att stå och gapa om man vill ha makten. Han försöker ju att göra partiet lockande för alla missnöjda svenskar (som borde skämmas för de har ingen större anledning att vara missnöjda). Jag har sagt det och jag säger det igen: han vore en utmärkt ledare för M - om det inte är så att han innerst inne allierar sig med sitt parti och bara är taktiker, när han försöker göra partiet rumsrent. Han är utan tvivel en intelligent maktmänniska, som man därför bör se upp med, enligt min mening.

Det finns interna stridigheter inom SD. Karlsson och Ekeroth inte ense. Det märks vad Karlsson säger i podden och vad Ekeroth skriver på Twitter. Eller hycklar  Karlsson? (Den frågan ställer Erik Helmersson Ledarskribent i DN)
Men Ekeroths rasistiska och starkt invandrarkritiska falangen har starkt fäste inom SD. Tyvärr.

(Förresten. DN kan man läsa gratis på nätet januari ut)

Visst inte vem René Girard var och har aldrig hört talas om honom, men nu har jag läst på litet på Wikipedia och jag tänker: Warum müssen wir alles komplizieren, wenn wir es so einfach machen können? :-) (ller något liknande som man fick lära sig i skolan på min tid.)

Hans beskrivning om de  mimetiska begären, som leder till syndabockstänkande tycker jag verkar onödigt komplicerad.

Visst finns delmänniskor som har anledning att känna missnöje, men allting är relativt, och har vi mat för dagen och tak över huvudet så har vi egentligen ingen anledning att gnälla,enligt min mening. Nu talade jag dessutom om de som lockas av SD och det är oftast väl försörjda,oavsett om de röstar på M, KD eller S. De som har anledning att vara missnöjda i det här landet är de som inte ens har rösträtt och varken mat för dagen eller tak över huvudet.

Tänkaren skrev:

Nej, så konkret menar jag inte. Men fenomenet finns nedlagt i människan. Girard menar att syndabocken är en nödvändighet för civilisationens uppkomst. Genom syndabocken kan människan lägga över det onda på syndabocken och se sig själv och sin grupp som god. 

Det finns nog människor som har anledning att känna missnöje. Jag tycker inte man skall skambelägga det. 

Sedan tror jag på dialogen, människan har ett ansvar för den andre, även för sin fiende. 

Jag måste berätta för dig som kuriosa. Jag frågade min son om han hade någon uppfattning om Girard, eftersom han är filosof på riktigt och svarade, såsom jag kunde ha sagt det själv, bara mycket bättre. "Ett mer filosofiskt beskrivande av människans villkor än ett, enligt mig, filosofiskt perspektiv på dessa. En gammeltestamentlig version av Dostojevskij. Men det är min ytliga reflektion, då jag inte är värst insatt eller intresseread av det lilla jag stött på."